被告知專利侵權(quán)應(yīng)該怎樣正確的處理？分三步進(jìn)行分析

經(jīng)常會有人莫名其妙就收到關(guān)于專利侵權(quán)了的通知函，這時很多人會慌張，明明自己已經(jīng)授權(quán)的專利使用得好好的，怎么就造成專利侵權(quán)了。南寧東之智專利代理有限公司小編給大家分享：被告知專利侵權(quán)應(yīng)該怎樣正確的處理？

當(dāng)專利被告侵權(quán)時，分三步進(jìn)行分析：首先確認(rèn)是哪一類專利，其次找準(zhǔn)被訴侵權(quán)物和什么內(nèi)容進(jìn)行比對，再次根據(jù)什么原則辨別是否侵犯專利權(quán)。

第一，確認(rèn)是哪一類專利，是發(fā)明、實用新型還是外觀設(shè)計？

外觀設(shè)計，顧名思義是指視覺上的觀感，對物品外觀的所見、所感。當(dāng)我們在琳瑯滿目的商場里選中了幾款商品，其價格、功能各不相上下時，首選的就看哪款外觀更富有美感，其考量的因素?zé)o外乎物品的形狀、圖案、色彩，這就是所謂的外觀設(shè)計。

發(fā)明是指物品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工藝、配方等，如果外觀設(shè)計意指富有美感的外觀，那么發(fā)明意指內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。例如，機器設(shè)備有哪些部件，各部件的裝配關(guān)系如何？藥品食品的配方有哪些組分，各組分的配比是多少？生產(chǎn)工藝有哪些步驟，各步驟的參數(shù)如何？這些內(nèi)容都屬于可申請發(fā)明的范圍。

實用新型的范圍小于發(fā)明，除去發(fā)明中的生產(chǎn)工藝、配方此類不可申請實用新型之外，剩下的物品結(jié)構(gòu)類可申請實用新型。例如生活用品、家用電器、辦公用品、生產(chǎn)設(shè)備，流水線、電路結(jié)構(gòu)、電控系統(tǒng)等物品結(jié)構(gòu)。

從上面的解釋可以看出，發(fā)明專利和實用新型專利在專利侵權(quán)判定上可歸為一類，因此，下面提到的專利僅指發(fā)明和實用新型，外觀設(shè)計不在此列。

第二，找準(zhǔn)被訴侵權(quán)物和什么進(jìn)行比對

所謂侵犯專利權(quán)是指侵犯什么？換言之，專利保護(hù)的是什么？專利保護(hù)的即所謂專利權(quán)的保護(hù)范圍。

先看看“俄羅斯娃娃”，空心木娃娃一個套一個，打開第一個娃娃看到里面有第二個娃娃，再打開可以看到第三個娃、……。

專利權(quán)的保護(hù)范圍寫在權(quán)利要求書中，假定一種較為簡單的情形：權(quán)利要求書中寫有三項權(quán)利要求：權(quán)利要求1、權(quán)利要求2和權(quán)利要求 3，每項權(quán)利要求只描述一個方案。

第一個娃娃——權(quán)利要求1（描述了空心木娃娃）。

第二個娃娃——權(quán)利要求2（描述了空心木娃娃裝有播放器，能播放音樂）。

第三個娃娃——權(quán)利要求3（描述了空心木娃娃除了裝有播放器外，還裝有小電機，使空心木娃娃一邊播放音樂一邊旋舞）。

以此類推，權(quán)利要求1、2、3 、……，由前至后一個權(quán)項套一個權(quán)項，權(quán)利要求1的保護(hù)范圍相當(dāng)于第一個娃娃，其空心最大；權(quán)利要求2的保護(hù)范圍相當(dāng)于第二個娃娃，其空心次之；權(quán)利要求3 的保護(hù)范圍相當(dāng)于第三個娃娃，其空心又次之；……。

從“俄羅斯娃娃”可以得出，權(quán)利要求1的保護(hù)范圍最大，侵權(quán)判定時，通常將權(quán)利要求1與被訴侵權(quán)物或行為進(jìn)行比對，特別注意一點，并不是與實際制造出的專利產(chǎn)品、實際生產(chǎn)工藝進(jìn)行比對。

第三，根據(jù)什么原則去辨別是否侵犯專利權(quán)？

辨別時應(yīng)運用全面覆蓋原則，將被訴侵權(quán)物和權(quán)利要求1進(jìn)行比對：

（一）侵犯專利權(quán)

如果被訴侵權(quán)物包含了權(quán)利要求1中的全部相同的內(nèi)容（必要技術(shù)特征），則落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)物、被訴侵權(quán)行為侵犯了此項專利權(quán)。

再推進(jìn)一步，如果被訴侵權(quán)物包含了權(quán)利要求1中的全部等同的內(nèi)容（必要技術(shù)特征），也落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，侵犯了此項專利權(quán)。

（二）未侵犯專利權(quán)

如果被訴侵權(quán)物與權(quán)利要求1記載的全部內(nèi)容相比：缺少權(quán)利要求1記載的一條以上的內(nèi)容（必要技術(shù)特征），或者有一條以上的內(nèi)容（必要技術(shù)特征）不相同也不等同的，被訴侵權(quán)物沒有落入權(quán)利要求 1的保護(hù)范圍，沒有侵犯此項專利權(quán)。